Моральный ущерб в 1 с как начислить

Как оценить моральный вред

Моральный ущерб в 1 с как начислить

Двадцать пятого сентября 2017 г. в центре Москвы машиной со спецномерами был сбит инспектор ДПС 32-летний старший лейтенант полиции Сергей Грачев.

Спустя месяц вдова Грачева Екатерина сообщила «Медузе», что получила выплату в размере 2 млн руб. Месяц спустя, 25 октября 2017 г.

, Ленинским райсудом Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску дочери пожилого мужчины, сбитого в декабре 2016 г. поездом прямо на пешеходном переходе. В ее пользу было взыскано 85 000 руб.

Почему в одном случае родственники погибшего получили 2 млн руб., а в другом – 85 000 руб.? Кем и как определяется размер компенсаций за смерть и потерю здоровья в России?

Часть компенсаций, которые получают в России граждане в случае причинения вреда жизни или здоровью, фиксированная.

К ним относятся утраченный заработок, выплаты по потере кормильца, расходы на лечение – порядок их назначения четко прописан в законе и практически одинаков для всех.

Другой вид фиксированных выплат – специализированные, например, в случае терактов, авиакатастроф, гибели военнослужащих и силовиков: именно такую выплату получила Грачева, а также родственники погибших при взрывах в петербургском метро и в авиакатастрофе под Сочи.

Есть субсидиарные выплаты – средства, которые региональные власти и ведомства выплачивают пострадавшим и родственникам погибших по собственной инициативе. Они никак не регулируются законом, их размер определяют сами плательщики на свое усмотрение.

Наконец, четвертый вид выплат – это моральный вред, который закон определяет как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные имущественные или неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Размер компенсации морального вреда устанавливается судом (если стороны не достигли соглашения), однако четкие законодательные критерии его определения в законах фактически отсутствуют. Суды руководствуются, как это определено ст. 1101 ГК РФ, требованиями «разумности и справедливости». Формально при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего – при этом ни понятие «степень страданий», ни ее «единица» законом не определены, что делает эти критерии скорее психологическими, чем правовыми. В результате «разумность и справедливость» в схожих случаях воплощаются в совершенно разные суммы, порой унизительно маленькие.

Например, в 2017 г. разными судами страны было рассмотрено два дела, в которых матери обращались за компенсацией морального вреда в связи с гибелью сыновей в ДТП. При практически идентичных обстоятельствах Нижегородским райсудом Нижнего Новгорода в пользу матери было взыскано 500 000 руб., а Пролетарским райсудом Ростова-на-Дону – 70 000 руб.

За смерть новорожденного в результате некачественного оказания медпомощи при родовспоможении Приморским райсудом Санкт-Петербурга в пользу матери взыскано 15 млн руб., а в схожем деле Павловским горсудом Нижегородской области – 400 000 руб. 20% утраты трудоспособности как следствие профессионального заболевания на вредном производстве Ленинский райсуд Кирова оценил в 20 000 руб.

, а Московский райсуд Нижнего Новгорода – в 120 000 руб.

О какой-то общей логике при принятии судами решений, которую показала бы правоприменительная практика, говорить не приходится, но некоторые закономерности все же прослеживаются.

Так, компенсация морального вреда в большинстве случаев выше при причинении вреда в результате уголовного преступления, однако компенсация взыскивается с осужденного, который, как правило, не обладает по понятным и очевидным причинам средствами для выплаты.

В рамках гражданского судопроизводства большие суммы встречаются редко. Большой резонанс в медиа не всегда влияет на размер компенсации.

Субъективные факторы (многодетность, личные и профессиональные характеристики погибшего или пострадавшего, обстоятельства случая) играют незначительную роль: разница может составлять от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков тысяч.

Во всем мире компенсация морального вреда – одна из самых сложных тем, которую во многих странах пытаются решить, вводя для судов различные цифры-ориентиры. Например, в Германии и Испании суды руководствуются специализированными таблицами для различных случаев причинения вреда: медицинские ошибки, ДТП и проч.

, в Чехии действует схожая система пунктов.

По-разному решается вопрос определения размера компенсации, например, ограничением верхнего (США, Япония) и нижнего (Англия, Франция) пределов компенсации морального вреда, иногда в сочетании с установлением тарифов (Англия, Франция, Италия), причем в некоторых странах (Франция, Италия) суммы компенсаций за конкретный причиненный вред установлены законодательно. В Англии компенсация морального вреда за причинение телесных повреждений выплачивается, как правило, в бесспорном порядке, а если вред был причинен в результате преступления, то ее сумма рассчитывается по специальной тарифной схеме. В США, где подходы разнятся по штатам, большое значение имеет форма вины причинившего вред. Если он был причинен умышленно или в результате грубой неосторожности, то вред будет компенсирован, даже если потерпевший испытал только нравственные переживания; если же вызван неправомерными, но неосторожными действиями, то моральный вред по общему правилу не компенсируется.

В России таких цифр-ориентиров нет – и неудивительно, что правоприменительная практика так неоднородна.

Размеры минимальных и максимальных присуждаемых компенсаций, по нашим подсчетам, могут отличаться в 3127 раз по категории тяжкого вреда здоровью и в 7 раз – по категории легкого вреда. Но очень большие компенсации морального вреда скорее исключение, нежели правило.

Понимание о текущих тенденциях дают медианные значения, которые, например, для смертельных случаев составляет мизерные с учетом масштаба трагедии 70 000 руб.

В условиях сегодняшней правовой реальности единственной возможностью сформировать качественную судебную практику могут быть только четко и однозначно сформулированные нормы права и их соблюдение именно в том смысле, который подразумевал законодатель.

Очевидно, что и для расчета компенсации морального вреда необходим четкий ориентир – минимум, на который смогут ориентироваться суды, виновник и потерпевшие.

Введение минимального размера компенсации морального вреда даст возможность соотносить его с уровнем жизни, приблизит Россию к адекватным международным стандартам и позволит реализовать основную функцию института морального вреда – компенсировать нравственные страдания справедливой выплатой.

Автор – адвокат юридического объединения «Гражданские компенсации»

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/22/742608-otsenit-moralnii-vred

Учет компенсации морального вреда в налогообложении и бухгалтерском учете — Audit-it.ru

Моральный ущерб в 1 с как начислить

Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса об учете возмещения морального вреда, причиненного работнику.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, а также временным ограничением или лишением каких-либо прав.

«Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.» (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общему правилу, обязанность возместить или компенсировать вред лежит на его причинителе. Если вред причинен при выполнении трудовых функций и связан с несчастным случаем на производстве, обязанность возместить его возлагается на работодателя.

При возникновении такой ситуации перед работодателем встает вопрос, как отразить выплату в бухгалтерском учете и для целей налогообложения.

Поэтому рассмотрим отражение выплат при возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, в бухгалтерском учете и для целей налогообложения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 указано, что моральным вредом является физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья.

Возмещение морального вреда, причиненного застрахованному лицу, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. Как уже упоминалось в разделе 6.1. данной книги размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных обстоятельств.

Расходы по возмещению морального вреда в сумме, присужденной судом, на основании Приказа Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», признаются прочими расходами. Для учета прочих расходов предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 91-2 «Прочие расходы».

Расходы по выплате компенсации морального вреда признаются на дату вступления в силу решения суда. Расчеты с работником по возмещению морального вреда отражаются на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

Суммы компенсации физическому лицу морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемые по решению суда, относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц согласно подпункту 3 статьи 217 НК РФ.

Сумма компенсации морального вреда не подлежит обложению единым социальным налогом, поскольку она не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договору, то есть не отвечает условиям пункта 1 статьи 236 НК РФ.

В отношении налога на прибыль следует отметить, что по поводу выплат сумм компенсации морального вреда существует две точки зрения.

Одни специалисты считают, что эти суммы можно рассматривать в качестве расходов, направленных на возмещение причиненного ущерба работнику.

В соответствии с пунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ подобные расходы признаются внереализационными расходами и, на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Другие (к ним, в частности, относятся и работники Минфина), считают, что такие расходы не могут быть учтены налогоплательщиком в целях налогообложения.

В качестве подтверждения можно привести Письмо Минфина Российской Федерации от 23 июня 2005 года №03-03-04/1/28.

Данное Письмо служит ответом на частный вопрос налогоплательщика, в котором последний просит разъяснить, вправе ли организация учесть суммы выплаченной заработной платы работнику за дни вынужденного прогула, а также суммы компенсации морального ущерба (на основании судебного решения) в целях налогообложения. Приведем текст Письма полностью:

«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 3 статьи 255 Кодекса установлено, что к расходам на оплату труда относятся начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда. Следовательно, к расходам на оплату труда указанное возмещение не относится.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника, по нашему мнению, не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Кодекса.

Учитывая изложенное, расходы на возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 14 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся, в частности, расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Исходя из того, что вопросы налогообложения сумм компенсаций за моральный ущерб не имеют однозначного толкования, организация должна решить самостоятельно, за счет каких источников покрываются расходы на выплату компенсации за моральный ущерб.

Пример 1.

В октябре в производственной организации ООО «А», произошел несчастный случай, в результате которого был причинен ущерб здоровью работника. Учреждение медико-социальной экспертизы установило потерю трудоспособности в размере 20%.

За счет средств фонда социального страхования работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 600 рублей, а также единовременная страховая выплата (причем, единовременная страховая выплата произведена на 16 дней позже установленного срока).

По окончании лечения пострадавшего учреждение медико-социальной экспертизы установило, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории.

Фонд социального страхования в ноябре предоставил работнику путевку в специализированный санаторий на 21 день с оплатой проезда в обе стороны. ООО «Металлург» предоставило работнику дополнительный оплачиваемый отпуск на время лечения в санатории.

Сумма начисленных отпускных составила 5 214 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно – 2 036 рублей.

Организация занимается производством черных металлов и относится к 14 классу профессионального риска. Страховой тариф составляет 2,1%, сумма страховых взносов, начисленных организацией в ФСС Российской Федерации в октябре, составила 11 700 рублей, в ноябре – 14 380 рублей.

Работник обратился в суд с иском о возмещении организацией морального вреда. Сумма компенсации определена судом в размере 8 000 рублей.

В бухгалтерском учете ООО «А» а данные хозяйственные операции отражены следующим образом:

Корреспонденция счетовСумма, рублей операции
ДебетКредит
Октябрь
2069-111 700 Начислены взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за октябрь
9969-1250 Отражена сумма пени за несвоевременную уплату страховых взносов
На дату назначения выплат обеспечения по страхованию
69-1704 600 Начислено работнику пособие по временной нетрудоспособности
7068598 Удержан налог на доходы физических лиц с суммы пособия по временной нетрудоспособности (4 600 х 13%)
69-1709 600 Начислена единовременная страховая выплата по страховому случаю (800 х 60 х 20%)
705013 602 Произведены выплаты, причитающиеся пострадавшему
5169-12 250 Получены от страховщика денежные средства в возмещение произведенных выплат пострадавшему (11 700 + 250 – 4 600 – 9600)
Бухгалтерские записи в ноябре
2069-114 380 Начислены взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за ноябрь
69-1705 214 Начислена сумма отпускных работнику, пострадавшему в результате несчастного случая, за период нахождения на санаторно-курортном излечении в специализированном санатории
70505 214 Выдана из кассы сумма отпускных
69-1732 036 Отражена стоимость проезда до места санаторно-курортного лечения и обратно, компенсируемая работнику
73502 036 Выдана работнику сумма компенсации проезда
После вступления в силу решения суда о возмещении морального вреда пострадавшему
91-2738 000 Отражена в составе прочих расходов сумма компенсации морального вреда
73508 000 Выплачена работнику сумма компенсации морального вреда
91-270768 Начислены пени за несвоевременную выплату единовременной страховой выплаты (9 600 х 0,5% х 16)
7050768 Выплачены пени пострадавшему за несвоевременную выплату единовременной страховой суммы

Окончание примера.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/personnel/a110/44544.html

Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

Моральный ущерб в 1 с как начислить

Возмещение морального вреда является одним из способов защиты права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, гарантированным Конституцией Украины, гражданским, хозяйственным и уголовным законодательством.

Согласно Гражданскому кодексу, моральный ущерб физического лица состоит в его боли и страданиях, полученных в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с противоправным поведением относительно него, членов его семьи, близких родственников, повреждением или уничтожением имущества, унижением чести, достоинства, деловой репутации.

Хозяйственное законодательство со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Украины признает моральным ущербом потери неимущественного характера в результате нравственных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.

Согласно положениям УПК, право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, имеют потерпевший и гражданский истец.

Судейская практика

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду необходимо установить, какое право было нарушено, было ли нарушение значительным, а также определить наличие и вид вины ответчика (умысел или неосторожность), иные существенные обстоятельства в зависимости от характера правонарушения.

Теоретическая база института взыскания морального ущерба заложена в постановлениях Пленума ВСУ «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» 1995 г. и «О судебной практике в делах о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» 2009 г.

В частности, ВСУ разъясняет, что подобные споры рассматриваются в случае прямого предписания Конституции, а также при нарушении законов, предусматривающих возмещение морального ущерба.

Рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды должны обеспечивать баланс между конституционным правом на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений с одной стороны, и правом на уважение к человеческому достоинству с другой.

При этом судьи должны точно и неуклонно применять положения Конституции, ГК, законов о печатных средствах массовой информации, об информации, о телевидении и радиовещании, о государственной поддержке средств массовой информации и других нормативно-правовых актов, регулирующих указанные общественные отношения.

Аналізуйте рішення суду: Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.)

Рекомендации Минюста

В методических рекомендациях о возмещении морального ущерба, предоставленных Минюстом в 2004 г., отмечена актуальность проблемы прав и свобод человека.

Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав и свобод человека, а также Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Минюст определяет подведомственность и подсудность, исковую давность и даже размер госпошлины, которую полагается взимать с заявителя о нарушении неимущественных прав.

Основаниями для возмещения морального ущерба служат неправомерные решения, действия или бездействия лица, которое его нанесло, при наличии его вины.

Независимо от наличия вины, моральный ущерб возмещается при причинении увечья, иного повреждения здоровья или смерти физического лица в результате действия источника повышенной опасности, а также в случае причинения вреда физическому лицу путем его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания или наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер морального ущерба должен определяться судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины причинителя вреда, если таковая является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Например, особое внимание Минюст рекомендует обращать на состояние здоровья пострадавшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.

Методичні рекомедації Мінюсту: Відшкодування моральної шкоди.

Размер имеет значение

Принимая во внимание тонкости судебного производства и индивидуально-психологические особенности потерпевшего, следует отметить, что для определения размера возмещения необходимо прояснить ряд вопросов, наиболее полный перечень которых представлен в инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.1998. Так, составители инструкции считают необходимым определить, является ли исследуемое дело психотравмирующим для потерпевшего, чем причинены страдания и каков возможный размер денежной компенсации за причиненные страдания.

Практикующие юристы предлагают также задать заявителю вопросы о сути моральных страданий, их подтверждении и об обосновании истребуемой суммы.

Очевидно, что это мнение продиктовано предписаниями законодателя относительно необходимости указания в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда того, в чем заключается этот вред, какими неправомерными действиями или бездействием он причинен истцу, из каких соображений исходил истец, определяя размер вреда, и какими доказательствами это подтверждается.

Кстати, вопрос о доказательствах является не менее насущным, поскольку как доказать ту или иную степень тяжести моральных страданий, не разъясняет ни один нормативно-правовой акт. Отдельные юристы в шутливой форме предлагают предоставлять фотографии заплаканного заявителя.

Однако если рассматривать эту проблему серьезно, можно прийти к выводу о том, что раз уж моральный ущерб не должен дублировать материальный, то и доказывать его наличие следует исключительно с помощью красноречия как самого заявителя, так и свидетелей, наблюдавших его страдания.

Что касается позиции судей, то, например, ВССУ осуществил допуск к производству Верховного Суда Украины дела о возмещении родителям морального ущерба, причиненного смертью ребенка.

Постановлением ВСУ было установлено, что при определении размера денежного возмещения, причиненного родителям в результате совершения умышленного убийства ребенка, учитывается глубина и продолжительность нравственных страданий, характер действий виновного лица, а также то, что родители испытали нравственные страдания, связанные с необходимостью прилагать усилия для выявления и законного наказания лица, виновного в смерти их ребенка. При таких обстоятельствах размер возмещения морального ущерба каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

В заключение

По мнению ведущих юристов, украинские суды не имеют практики по взысканию значительных сумм возмещения морального вреда. Такие случаи единичны и часто связаны с резонансными делами.

Следует отметить, что Законом №1105-XIV (“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування”) не установлены критерии, определяющие максимальный и минимальный размер морального вреда в денежном эквиваленте.

По результатам анализа материалов, присланных из апелляционных судов, писем Фонда соцстраха и судебной практики Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были выявлены случаи, когда суды при одинаковой потере профессиональной трудоспособности и установлении одинаковой группы инвалидности определяли различные размеры морального возмещения потерпевшим. Так, при 15%-ной потере трудоспособности минимальный размер морального возмещения составил 1,5 тыс. грн, а максимальный – 50 тыс. грн.; при 50%-ной потере трудоспособности минимальный размер возмещения составил 2 тыс. грн, максимальный – 150 тыс. грн. При этом максимальный размер морального возмещения при 100% потере трудоспособности составлял 60 тыс. грн.

Согласно информации, полученной от судов Донецкой области, которыми учтена правовая позиция Верховного Суда Украины, размер морального вреда, определяемый в соответствии с процентом утраты трудоспособности, при 10% равняется 3 тыс. грн, при 30% – 9 тыс. грн, при 80% – 24 тыс. грн.

По информации судов Сумской области, в случае потери 10% работоспособности возмещение морального вреда определяется в размере 1 тыс. грн, при 30% – 3 тыс. грн, при 90% – 9 тыс. грн. Апелляционный суд Сумской области предлагает закрепить эти размеры возмещения на законодательном уровне.

Наталья Антонова, судья Голосеевского районного суда Киева:

– Доказательства причинения морального вреда зависят от категории правоотношений, рассматриваемых в этом аспекте. Например, в делах о причинении морального вреда вследствие обнародования нежелательной информации доказательствами служат публикации, показания свидетелей, документы, содержащие данную информацию.

В случае причинения морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью либо вреда материального в качестве доказательств суд рассматривает товарные чеки, заключения экспертиз, материальные объекты, процессуальные документы, служебные характеристики, справки, договоры.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что при обосновании морального вреда доказательственная база мало отличается от той, которая должна быть в наличии при доказывании вреда иного характера.

В то же время, учитывая специфику морального вреда и возмещения морального ущерба, следует принять во внимание субъективную сторону вопроса.

Заявителю необходимо подтвердить характер и объем моральных, физических и душевных страданий.

При определении размера морального вреда суды имеют право принимать решения относительно соразмерности заявленных требований, исходя из продолжительности страданий и других характеристик.

Ольга Демина, секретарь судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

– Возмещение морального ущерба является одним из способов защиты прав, гарантированных ГК, КЗоТ, Законом Украины «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами.

Несмотря на разъяснения, предоставленные постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) ущерба», которыми руководствуются суды, судебная практика по рассмотрению указанной категории дел сложилась неодинаково.

Это объясняется отсутствием четких критериев установления размера возмещения морального ущерба, дискуссионностью проблемы основания возмещения, необходимостью применения судом большого количества исключительно оценочных понятий в процессе оценки доказательств.

Даже если факт причинения морального вреда является несомненным, его последствия в виде физической боли и душевных страданий зависят от особенностей эмоционально-умственного восприятия конкретного лица.

Практика деятельности ВССУ как суда кассационной инстанции по гражданским делам свидетельствует, что одним из наиболее распространенных оснований для отмены в кассационном порядке судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение является нарушение норм процессуального права, что делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое нарушение норм процессуального права в значительном количестве случаев связывается с несоблюдением судами норм гл. 5 «Доказательства» ГПК.

В качестве соображений общего характера можно отметить, что одним из сложных вопросов правового регулирования остается регламентация деятельности суда в процессе доказывания.

Ведь сегодня он не обладает полномочиями по истребованию доказательств, необходимых по делу, что может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и неэффективной защите нарушенных прав и интересов лиц.

Суть соревновательной формы гражданского процесса заключается в том, что исключительно стороны и лица, участвующие в деле, подают доказательства по делу. Суд лишь оценивает эти доказательства, причем, согласно ч. 4 ст. 60 ГПК, доказывание не может основываться на предположениях.

Возьмем, к примеру, простое по своей сути дело о возмещении морального ущерба, причиненного смертью близкого человека. Суд, судья может видеть наличие моральных страданий человека, но оценивать их должен на основании надлежащих и допустимых доказательств согласно нормам ГПК.

Важное значение в делах этой категории имеют заключения экспертов, в частности, судебно-психологической экспертизы, как средство доказывания причиненного морального вреда. Высказываются даже мнения ученых относительно предоставления заключению судебно-психологической экспертизы преимущественного значения перед другими видами доказательств.

Однако следует отметить, что это не соответствует принципам оценки доказательств, определенным ГПК. Согласно его ст. 212, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленного значения.

Именно к полномочиям суда относится определение размера денежного возмещения за причиненный моральный ущерб, который может основываться на выводах эксперта, однако не устанавливается таким выводом.

Катерина Беляева

Источник: Судебно-юридическая газета

Аналізуйте судовий акт: Встановивши розповсюдження недостовірної негативної інформації суд зобов‘язав відповідача цю інформацію спростувати та відшкодувати моральну шкоду

Источник материала, интернет ресурс “Протокол”:http://protokol.com.ua/ua/vstanovivshi_rozpovsyudgennya_nedostovirnoi_negativnoi_informatsii_sud_zobov_yazav_vidpovidacha_tsyu_informatsiyu_sprostuvati_ta_vidshkoduvati_moralnu_shkodu/

Источник: https://protocol.ua/ru/moralniy_ushcherb_po_ukrainski_kak_dokazat_i_rasschitat_summu/

Моральный ущерб в 1 с как начислить

Моральный ущерб в 1 с как начислить

Компенсация морального вреда сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения, предусмотрена трудовым законодательством. Обязанность возмещения морального вреда и его размер определяет суд независимо от наличия такого условия в трудовых коллективных договорах.

Компенсация морального вреда, причиненного сотруднику незаконным увольнением, не связана с расчетами по оплате труда. Эту выплату включите в состав прочих расходов п. В бухучете начисление компенсации отражайте проводкой:.

Сотрудник получает компенсацию вне рамок заключенных с организацией соглашений о трудовой деятельности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики
  • Компенсируем сотруднику моральный вред
  • Начисление в 1С Бухгалтерия 8.2 суммы морального вреда и компенсации за задержку платежа
  • Возмещаем моральный вред работнику: как учесть в расходах
  • Моральный вред: тонкости бухучета
  • Компенсация морального вреда работнику не всегда освобождена от НДФЛ

Минфин уточнил, надо ли удерживать НДФЛ при возмещении морального вреда работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда письмо от

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компания возместила физическому лицу моральный вред. Увы, по этой теме вопросов больше, чем решений. За рубежом компенсации за причинение морального вреда достигают астрономических сумм.

Тем самым на юридические лица понятие морального вреда не распространяется. Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость. Рассмотрим каждую из этих сфер. Возьмите это на заметку.

На какую сумму может рассчитывать пострадавший гражданин? Таким образом, специально доказывать наличие страданий потребителю не придется.

Ну, например, турист, пострадавший от действий туркомпании ст. Застрахованное лицо ст. Наконец, любой гражданин как субъект персональных данных ст. На этот вопрос нужно ответить отрицательно.

Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы п.

Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ч.

Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной. Попытаемся возместить этот пробел. Порождает ли компенсация морального вреда экономическую выгоду? На этот вопрос суд ответил отрицательно п.

Развернутой аргументации судьи не привели. Классифицировать ее как экономическую выгоду физического лица безнравственно.

При этом они неизменно подчеркивают, что от НДФЛ освобождаются лишь компенсации, назначенные судом.

Прежде всего, моральный вред не является эквивалентом вреда здоровью. Федеральный закон от На основании Правил п. Выше мы отмечали, что понятие компенсации подразумевает возмещение материальных затрат.

Обратите внимание: неурегулированность налогообложения компенсации морального вреда позволяет работодателям выплачивать потерпевшим работникам на основании соглашения сторон суммы, ограниченной лишь финансовыми возможностями фирмы! Как же тут не волноваться налоговым инспекторам?

Согласитесь: выплата ввиду аморального поведения причинителя вреда не может расцениваться как вознаграждение потерпевшего. Следовательно, компенсация морального вреда не может порождать объекта обложения страховыми взносами. Лучшее предложение для тех, кому нужен минимальный бюджет и практическая информация по учету и налогам.

Узнать подробнее. Добрый день. Наше руководство решило купить летом всем сотрудником турпутевки, ведь их теперь можно Заказать сейчас. на нашу рассылку и получай на свою почту последние новости и интересные статьи.

Ты с нами? Обратите внимание Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы п.

Разное Рабочий день сокращен на час — пособие по уходу за ребенком не полагается. Взносы Какие работники могут рассчитывать на повышенную пенсию.

Опрос не активен. Как вы отслеживаете новости для бухгалтера? Читаю все в социальных сетях С турпутевок платите страховые взносы. Как перестать терять клиентов?

Компенсируем сотруднику моральный вред

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:. Забыли пароль? Войти через:. Раньше вы входили через. Восстановление пароля.

Начисление в 1С Бухгалтерия 8.2 суммы морального вреда и компенсации за задержку платежа

Компания возместила физическому лицу моральный вред. Увы, по этой теме вопросов больше, чем решений. За рубежом компенсации за причинение морального вреда достигают астрономических сумм.

Тем самым на юридические лица понятие морального вреда не распространяется. Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость.

В последнее время работники все чаще обращаются за защитой своих трудовых прав в суд. В результате актуальным становится вопрос об основаниях, которые могут привести к указанным последствиям для фирмы, и об учете сумм таких компенсационных выплат.

По статье 21 Трудового кодекса работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда ст.

Сумму компенсации нужно включить в состав прочих расходов на дату вступления в силу решения суда. Проводки будут такие:.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Налоговики разъяснили, что поскольку возмещение расходов по оплате физлицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

С выплат в виде компенсации морального вреда, производимых организацией в пользу физлиц на основании судебного решения, страховые взносы также не исчисляются письмо ФНС России от 12 мая г.

Возмещаем моральный вред работнику: как учесть в расходах

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Компенсация морального вреда — один из способов защиты гражданином его нарушенных прав абз. Размер компенсации определяет суд.

В судебной практике дел о возмещении морального вреда не так уж много. Обиженные работники, как правило, требуют возместить не только ущерб, причиненный, например, неправомерным увольнением, но и моральный вре д ст. Но можно ли учесть эти суммы при расчете налога на прибыль?

.

Компенсация морального вреда работнику не всегда освобождена от НДФЛ

.

Компенсация сотруднику морального вреда по решению суда не 1 ст. НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оценить и рассчитать моральный вред?

Источник: https://1482.ru/semeynoe-pravo/moralniy-usherb-v-1-s-kak-nachislit.php

Как учесть компенсацию морального вреда, выплачиваемую сотруднику при восстановлении на работе – НалогОбзор.Инфо

Моральный ущерб в 1 с как начислить

Компенсация морального вреда сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения, предусмотрена трудовым законодательством.

Обязанность возмещения морального вреда и его размер определяет суд независимо от наличия такого условия в трудовых (коллективных) договорах.

Данный вывод позволяют сделать положения части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ и статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Бухучет

Компенсация морального вреда, причиненного сотруднику незаконным увольнением, не связана с расчетами по оплате труда. Эту выплату включите в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

В бухучете начисление компенсации отражайте проводкой:

Дебет 91-2 Кредит 73

– начислена компенсация морального вреда, причиненного сотруднику.

НДФЛ и страховые взносы

Сотрудник получает компенсацию вне рамок заключенных с организацией соглашений о трудовой деятельности. Компенсация, выплаченная на основании судебного решения, не облагается НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).

А если компенсация выплачивается не на основании решения суда, а по соглашению администрации организации и сотрудника? Тогда выплата не может рассматриваться как компенсация вреда, установленная законодательством (ст. 394 ТК РФ). Поэтому с этой суммы придется удержать НДФЛ.

Данные выводы есть в письмах Минфина России от 25 сентября 2012 г. № 03-04-06/9-288, от 26 марта 2008 г. № 03-04-06-01/65, ФНС России от 24 октября 2013 г. № БС-4-11/19074.

Удерживать НДФЛ с сумм возмещения судебных издержек сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения, не нужно. Такие выплаты не облагаются НДФЛ (п. 61 ст. 217 НК РФ).

Если речь идет о компенсации морального вреда, то страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское, социальное) страхование не нужно начислять только в одном случае.

Человек, которому был нанесен моральный вред, должен доказать факт причинения повреждения его здоровья (например, на основании документов медицинских учреждений). При этом неважно, по решению суда выплачивается компенсация морального вреда или по соглашению сторон.

Во всех остальных случаях страховые взносы нужно начислить. Такой же порядок применяется и по взносам на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.

Это следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Данные выводы есть в письмах Минтруда России от 1 февраля 2013 г. № 17-6/3098271-185 и от 21 октября 2011 г. № 3701-19, ПФР, ФСС России от 29 июля 2014 г. № НП-30-26/9660/17-03-10/08-2786П.

Налог на прибыль

Компенсация морального вреда не связана с режимом работы и условиями труда, она не предусматривается в трудовых (коллективных) договорах. Поэтому ее нельзя отнести к расходам на оплату труда по статье 255 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: можно ли учесть компенсацию морального вреда, выплаченную сотруднику при восстановлении на работе, во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль?

Нет, нельзя.

Во внереализационных расходах можно учесть затраты на возмещение материального ущерба. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение сотрудника не может быть приравнено к возмещению причиненного материального ущерба и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Поэтому компенсацию морального вреда, выплаченную сотруднику при восстановлении на работе, нельзя учесть во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль. К такому выводу пришел Минфин России, анализируя положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ (письма от 24 августа 2009 г.

№ 03-03-06/2/159, от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6).

Совет: есть аргументы, позволяющие организациям при расчете налога на прибыль учесть компенсацию морального вреда в составе внереализационных расходов. Они заключаются в следующем.

Положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ прямо не запрещают включать компенсацию морального вреда в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль. Компенсация морального вреда – это обязанность организации, установленная решением суда (ст. 394 ТК РФ). Поэтому данные расходы можно считать экономически обоснованными (п. 1 ст.

 252 НК РФ). Следовательно, на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль организации (включив во внереализационные расходы). Данную точку зрения подтверждает арбитражная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф04-24146/2015, ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. № А42-6526/2007).

Пример, как учесть компенсацию морального вреда сотруднику, восстановленному на работе. Организация на общем режиме

Начальника цеха ООО «Альфа» В.К. Волкова уволили 26 ноября 2015 года. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суд удовлетворил иск и постановил восстановить Волкова в прежней должности со 2 февраля 2016 года, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании решения суда бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 73
– 5000 руб. – начислена компенсация морального ущерба сотруднику;

Дебет 73 Кредит 51
– 5000 руб. – перечислена на банковскую карту Волкова компенсация морального ущерба.

Бухгалтер «Альфы» не включил затраты по выплате компенсации в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Поэтому в бухучете выполнена еще одна проводка:

Дебет 99 субсчет «Постоянные налоговые обязательства» Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– 1000 руб. (5000 руб. × 20%) – отражено постоянное налоговое обязательство с компенсации морального вреда при незаконном увольнении.

УСН

Независимо от выбранного объекта налогообложения компенсации морального вреда при незаконном увольнении не уменьшают налоговую базу (сумму единого налога) при упрощенке. Такие компенсации отсутствуют в закрытом перечне расходов, приведенном в пункте 1 статьи 346.

16 Налогового кодекса РФ, и не упомянуты в составе налоговых вычетов в пункте 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ. К расходам на оплату труда (подп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ) компенсацию морального вреда отнести нельзя: ее выплата не связана ни с режимом работы, ни с условиями труда, она не предусматривается в трудовых или коллективных договорах.

А значит, не удовлетворяет условиям статьи 255 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Пример, как учесть компенсацию морального вреда сотруднику, восстановленному на работе. Организация применяет упрощенку с объектом «доходы минус расходы»

Сотрудника ООО «Альфа» В.К. Волкова уволили 26 ноября 2015 года. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суд удовлетворил иск и постановил восстановить Волкова в прежней должности со 2 февраля 2016 года, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании решения суда бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 73
– 5000 руб. – начислена компенсация морального вреда сотруднику;

Дебет 73 Кредит 51
– 5000 руб. – перечислена на банковскую карту Волкова компенсация морального ущерба.

Бухгалтер «Альфы» не включил выплаченную компенсацию в состав расходов, уменьшающих единый налог.

ЕНВД

Если организация платит ЕНВД, компенсация морального вреда сотруднику при незаконном увольнении никак не повлияет на расчет налога. ЕНВД рассчитывают исходя из вмененного дохода (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Совмещение общего режима и ЕНВД

Если компенсация морального вреда выплачивается сотруднику, занятому в деятельности, переведенной на ЕНВД, то она никак не повлияет на расчет налога. ЕНВД рассчитывают исходя из вмененного дохода (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль долю компенсации морального вреда за необоснованное увольнение сотрудника в части деятельности на общем режиме? Организация совмещает ОСНО и ЕНВД.

Нет, нельзя.

В расходах на оплату труда компенсацию морального вреда нельзя учесть, так как данная выплата не связана с режимом работы и условиями труда, она не предусматривается в трудовых (коллективных) договорах (ст. 255 НК РФ).

Во внереализационных расходах компенсацию морального вреда нельзя учесть, так как по данной статье затрат отражаются затраты на возмещение материального ущерба. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение сотрудника не может быть приравнено к возмещению причиненного материального ущерба и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Поэтому компенсацию морального вреда, выплаченную сотруднику при восстановлении на работе, нельзя учесть во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль. К такому выводу пришел Минфин России, анализируя положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ (письма от 24 августа 2009 г.

№ 03-03-06/2/159, от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6).

Совет: есть аргументы, позволяющие организациям при расчете налога на прибыль учесть компенсацию морального вреда в составе внереализационных расходов. Они заключаются в следующем.

Положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ прямо не запрещают включать компенсацию морального вреда в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль. Компенсация морального вреда – это обязанность организации, установленная решением суда (ст. 394 ТК РФ). Поэтому данные расходы можно считать экономически обоснованными (п. 1 ст.

 252 НК РФ). Следовательно, на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль организации (включив во внереализационные расходы). Данную точку зрения подтверждает арбитражная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф04-24146/2015, ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. № А42-6526/2007).

Источник: http://nalogobzor.info/publ/raschety_s_personalom/zarplata_srednij_zarabotok/kak_uchest_kompensaciju_moralnogo_vreda_vyplachivaemuju_sotrudniku_pri_vosstanovlennii_na_rabote/44-1-0-1122

Адвокат Ларионов
Добавить комментарий