Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам

Гпк и апк рф: разница подходов к обеспечительным мерам

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам

В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер.

С практической точки зрения, об этих различиях помнить необходимо, поскольку они способны повлиять на успех принятия мер обеспечения иска, в то время как практикующий юрист обычно работает или в рамках АПК РФ, с обращениями в арбитражный суд, или в рамках ГПК, с обращениями в суд общею юрисдикции, и может упустить из вида тонкости работы в другой ветви судебной власти.

См. также Обеспечительные меры и изменение исковых требований

Основания принятия обеспечительных мер

В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска, в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это – невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:

«По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда» (ст. 139 ГПК РФ).

АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:

«Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю» (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Сроки рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах  

Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст. 141 ГПК, такое заявление необходимо рассматривать в день его поступления в суд. В п. 1.1 ст.

93 АПК указывается, что рассмотрение обращения об обеспечении иска «… осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон».

Следует иметь в виду, что правила исчисления сроков в арбитражном процессе предписывают учитывать только рабочие дни (п. 3 ст. 133 АПК).

В судебной практике соблюдение этих сроков выдерживается, к сожалению, не всегда: узнать, каковы итоги рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах, истец может и через 5 дней, или даже через неделю, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном.

Безусловно, ст. 6.1 АПК позволяет обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения обращения и соблюдении процессуального срока.

Однако на практике в ответ на обращение может быть получено отказное определение со ссылкой на то, что нарушения сроков не обнаружено, к тому же, будет зафиксировано, что обращение было рассмотрено своевременно, просто сведения о нём стаи доступны позднее. То же возможно и в суде общей юрисдикции.

Принятие предварительных обеспечительных мер

Наблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение.

АПК распространяет обеспечительные меры, по сути, на любой тип дел, в то время как в ГПК предусмотрена возможность использовать эти меры только в связи с исками по защите авторских и смежных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Сроки обжалования определений по обеспечительным мерам

Здесь тоже присутствует разница. В рамках ГПК частная жалоба может быть подана в течение 15 дней. В АПК определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней.

Практика по обжалованию определений об обеспечительных мерах разнородна. Можно отметить случаи, где определение об обеспечении иска по корпоративному спору – суть определения вынесенного в рамках корпоративного спора, и тогда также должен применяться сокращённый десятидневный срок обжалования.

Форма ходатайства об обеспечении иска

Если в ГПК довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, то в АПК предусмотрена процессуальная льгота: есть возможность оставить поданное заявление без движения и установить срок исправления недостатков этого заявления.

Но заявление об обеспечении иска не может быть подано в электронном виде, такое заявление не примут. А ГПК, в отличие от АПК, позволяет подать заявление об обеспечительных мерах по особого рода делам (о защите интеллектуальных прав) в электронном виде, заявление должно быть завизировано квалифицированной электронно-цифровой подписью.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Читайте на тему

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2045-qqq-16-m9-12-09-2016-gpk-i-apk-rf-raznitsa-podhodov-k-obespechitelnym-meram

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам

Источник: Журнал “Арбитражная практика”. Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике.

С 15 сентября года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации далее — КАС РФ , за исключением отдельных положений, которые вводятся в действие с 1 января года Федеральный закон от КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК
  • Гпк и апк рф: разница подходов к обеспечительным мерам
  • Вы точно человек?
  • К вопросу о видах мер по обеспечению иска, не поименованных в гпк рф

Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК

В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер.

В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска , в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это — невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:.

АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:.

Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст. Следует иметь в виду, что правила исчисления сроков в арбитражном процессе предписывают учитывать только рабочие дни п.

В судебной практике соблюдение этих сроков выдерживается, к сожалению, не всегда: узнать, каковы итоги рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах , истец может и через 5 дней, или даже через неделю, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном.

Безусловно, ст.

Однако на практике в ответ на обращение может быть получено отказное определение со ссылкой на то, что нарушения сроков не обнаружено, к тому же, будет зафиксировано, что обращение было рассмотрено своевременно, просто сведения о нём стаи доступны позднее.

То же возможно и в суде общей юрисдикции. Наблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение.

Здесь тоже присутствует разница. В рамках ГПК частная жалоба может быть подана в течение 15 дней.

В АПК определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней. Практика по обжалованию определений об обеспечительных мерах разнородна.

Можно отметить случаи, где определение об обеспечении иска по корпоративному спору — суть определения вынесенного в рамках корпоративного спора, и тогда также должен применяться сокращённый десятидневный срок обжалования.

Если в ГПК довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, то в АПК предусмотрена процессуальная льгота: есть возможность оставить поданное заявление без движения и установить срок исправления недостатков этого заявления.

Но заявление об обеспечении иска не может быть подано в электронном виде, такое заявление не примут.

А ГПК, в отличие от АПК, позволяет подать заявление об обеспечительных мерах по особого рода делам о защите интеллектуальных прав в электронном виде, заявление должно быть завизировано квалифицированной электронно-цифровой подписью. Все права защищены.

Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

Читайте в свежем номере. Подписка Статьи Исполнительное производство. Средний балл: 0 из 5. Темы: Исполнительное производство.

Статьи по теме Какие сроки исполнения решений суда применяют по гражданским делам Что указать в жалобе на бездействие судебных приставов, которую компания подает в прокуратуру: полезный образец Образец жалобы на бездействие судебных приставов Как подать в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа: образец документа Судебный акт находится на стадии исполнения.

Как правильно осуществить замену стороны. Принятие предварительных обеспечительных мер Наблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение. Сроки обжалования определений по обеспечительным мерам Здесь тоже присутствует разница.

Форма ходатайства об обеспечении иска Если в ГПК довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, то в АПК предусмотрена процессуальная льгота: есть возможность оставить поданное заявление без движения и установить срок исправления недостатков этого заявления.

Читайте на тему Имущество должника находится в залоге у банка.

Как кредитору добиться ареста этого имущества Тотальный запрет на проведение собраний кредиторов в деле о банкротстве противоречит смыслу обеспечительных мер Участник закупки оспаривает отказ в допуске к торгам.

Как обосновать в суде необходимость обеспечительных мер. Полезное для судебных юристов Директор причинил обществу убытки. Как переместить на него бремя доказывания Стороны заключают мировое соглашение по делу о банкротстве.

Какова судьба капитализированных платежей по социальному страхованию Иск о признании ничтожной сделки недействительной. Кто вправе его предъявить Компанию привлекли к административной ответственности.

В какой суд обжаловать постановление Судебное решение содержит ошибки. Аргументы, которые помогут обернуть их в свою пользу Продавец распорядился товаром в пользу другого лица.

Как правильно использовать этот способ защиты Читать бесплатно. Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс. Новости партнеров. Проблемы юридического бизнеса обсудят 7 декабря в Москве. В Москве проходят вечерние лекции для работающих юристов. Опрос недели. Как вы относитесь к адвокатскому статусу у юристов, которые не работают с уголовными делами?

Я сам адвокат по гражданским делам, статус только помогает в работе. Если нет планов работать с уголовными делами, статус ни к чему. У меня его нет. Продукты и услуги партнеров. Адрес электронной почты. Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных. Новости по теме.

Сведения о ходе исполнительных дел можно получить через портал Госуслуг. Правительство повысит статус ФССП. Как взыскать убытки с ФССП за нарушения пристава: восемь советов истцу. Президент расширил полномочия судебных приставов.

ВС разъяснил, как правильно считать срок на предъявление исполнительного листа. Статьи по теме. Какие сроки исполнения решений суда применяют по гражданским делам.

Что указать в жалобе на бездействие судебных приставов, которую компания подает в прокуратуру: полезный образец.

Образец жалобы на бездействие судебных приставов. Как подать в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа: образец документа. Судебный акт находится на стадии исполнения. Вопросы по теме. Об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Получить демодоступ или сразу подписаться. Рекомендации по теме. Подписка Контакты О нас. Политика обработки персональных данных.

Мы в соцсетях. Простите, что прерываем Ваше чтение. У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль.

Введите пароль. Я тут впервые. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом.

Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

Гпк и апк рф: разница подходов к обеспечительным мерам

В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер.

В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска , в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это — невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:.

АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:. Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции.

В некоторых случаях истца может не устроить тот срок, в который рассматриваются гражданско-правовые споры, особенно в порядке искового производства.

И хотя он достаточно короткий, для истца даже его соблюдение может иметь почти фатальные последствия.

Например, спорное имущество может быть продано ответчиком, и его дальнейшее изъятие в законное пользование повлечет неприемлемые временные и имущественные издержки истца.

В два раза продлили срок рассмотрения арбитражного дела в первой инстанции — до шести месяцев вместо трех. Юристы разошлись в оценках нововведения. Он не видит необходимости давать больше времени, потому что в большинстве случаев хватает трех месяцев. А если спор сложный, действующий закон дает возможность увеличить срок, добавляет партнер Dentons Роман Зайцев.

Вы точно человек?

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября , печатный экземпляр отправим 2 октября. Автор : Куртуков Роман Сергеевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Куртуков Р.

В статье автором изучается система видов обеспечительных мер, закрепленных в действующем ГПК РФ, а также не поименованных в нем.

Анализируются концептуальные идеи развития процессуального законодательства в проекте единого ГПК РФ.

К вопросу о видах мер по обеспечению иска, не поименованных в гпк рф

Законопроект “О внесении изменения в статью 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие “коррупционное правонарушение” в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект “О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами” и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое реверсинг (обратная разработка, обратный инжиниринг, reverse engineering)? – Timcore

.

.

Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой Мы рассмотрим отличия нового института от института обеспечительных мер в по сравнению с аналогичными заявлениями в порядке ГПК и АПК.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://skyconsalt.ru/transportnoe-pravo/otlichie-apk-i-gpk-po-obespechitelnim-meram.php

К вопросу о видах мер по обеспечению иска, не поименованных в гпк рф

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам


В статье автором изучается система видов обеспечительных мер, закрепленных в действующем ГПК РФ, а также не поименованных в нем. Анализируются концептуальные идеи развития процессуального законодательства в проекте единого ГПК РФ.

Ключевые слова: иск, обеспечение, обеспечительная мера, исполнение судебного решения

In the article the author examines the system of types of interim measures exists under the current civil procedure code of the Russian Federation, and also not named therein. Analyzes the conceptual ideas of the development of procedural law in the draft of the civil procedure code of the Russian Federation.

Key words: claim; security; security measure; execution of judgment

Действующий ГПК РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ [1] не содержит легальной дефиниции понятия «обеспечение иска». Рассматривая указанный институт, Г. Л.

Осокина определила его как «деятельность судьи (суда) по применению предусмотренных законом мер, направленных на предотвращение невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта признанного судом субъективного права или законного интереса» [2, с. 508].

Изучая данный вопрос, М. С. Шакарян отметила, что «обеспечение иска представляет собой процессуальное действие судьи либо суда по принятому к их рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу» [3, с. 221].

По мнению М. К. Треушникова, «институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным либо невозможным» [4, с. 140].

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что большинство исследователей придерживаются примерного схожих концепций относительно правовой природы обеспечения иска в гражданском процессе.

Обеспечительный характер мер, названных в законе, имеет своей целью создание условий для исполнения судебного решения в будущем (т. е. после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебных решений).

При этом, такое решение должно быть вынесено в пользу истца, оно должно удовлетворять заявленные им материальные требования полностью либо в части.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в ст. 140 ГПК РФ, и при этом он не является исчерпывающим. Исходя из анализа указанной нормы, перечисленные в ней меры можно разделить на две группы:

1) обеспечительные меры, применяемые судом после возбуждения гражданского дела:

а) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

б) запрещение ответчику совершать определенные действия;

в) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

г) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

д) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

2) предварительные обеспечительные меры:

а) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Также, на наш взгляд, указанные меры можно разделить на общие (применение которых допустимо при рассмотрении любого гражданского дела — п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ) и специальные (которые могут быть применены только при рассмотрении спора, прямо указанного в законе — п. 3.1, 4, 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Определение указанного перечня как не исчерпывающего обусловлено тем, что с практической точки зрения могут возникать ситуации, когда достижение целей применения обеспечительных мер возможно осуществить только путем использования специфических механизмов, опосредованных правовой природой конкретных правоотношений.

В этой связи возникает справедливый вопрос о том, какие меры по обеспечению иска, не поименованные в ГПК РФ, можно встретить в правоприменительной практике. Рассмотрим несколько примеров.

1. Судебный секвестр (ст. 926 ГК РФ) [5]. По своей природе, он является разновидностью договора хранения, регламентированного нормами гражданского законодательства. Секвестр (т. е.

хранение вещей, которые являются предметом спора) может быть либо договорным (когда он устанавливается путем заключения сторонами спорного правоотношения договора хранения с третьим лицом, который обязуется передать вещь тому лицу, которому она впоследствии будет присуждена по решению суда или соглашению всех спорящих лиц), а также судебным (когда вещь передается на хранение по решению суда). Говоря об обеспечительных мерах, именно судебный секвестр можно считать их самостоятельной разновидностью.

2. Обеспечительные меры по искам о нарушении авторских или смежных прав (ст. 1302, 1312 ГК РФ) [6].

К указанным мерам можно отнести: а) запрещение ответчику, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он является нарушителем авторских или смежных прав, совершать определенные действия в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными; б) пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях; в) наложение ареста на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

3. Обеспечение иска по делам о противодействии экстремизму. Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г.

№ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [7], в целях недопущения продолжения распространения экстремистских материалов суд может приостановить реализацию соответствующих номера периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы. Решение суда является основанием для изъятия нереализованной части тиража продукции СМИ, содержащей материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной торговли.

Интересным представляется рассмотреть концептуальные идеи в части будущей правовой регламентации обеспечительных мер, нашедшие свое воплощение в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)) [8]. Согласно указанной Концепции, законодатель счел целесообразным изложить в будущем едином ГПК РФ перечень обеспечительных мер в том виде, в котором он закреплен в статье 91 АПК РФ.

Сравнивая между собой положения ст. 140 ГПК РФ и 91 АПК РФ [9], можно отметить следующее.

Во-первых, в отличие от ГПК, позволяющего осуществлять наложение ареста на имущество, АПК конкретизирует, что арест может быть наложен на денежные средства (включая те, которые поступят на банковский счет) и другое имущество, которое принадлежит ответчику и находится у него либо у третьих лиц.

Во-вторых, АПК не конкретизирует перечень запретов, которые могут быть возложены на ответчика и других лиц, ограничиваясь формулировкой «запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора».

В-третьих, в отличие от ГПК, АПК содержит дополнительную обеспечительную меру, состоящую в возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Наконец, в-четвертых, судебный секвестр (т. е. передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу) прямо закреплен в нормах АПК РФ (в ГПК такого указания, как уже говорилось выше, нет).

Подводя итог сказанному, хочется отметить позитивный характер концептуальных идей, лежащих в основе дальнейшего развития цивилистического процесса. Видится, что консолидация названных норм в конечном счете приведет к унификации и единообразию правоприменительной практики, устранит существующие коллизии и будет способствовать более полной реализации целей рассматриваемого института.

Литература:

1. Российская Федерация. Кодексы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, в ред. от 19.12.2016 г.] // Cобр. законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; Рос. газ. — 2016. — 23 дек.

2. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г. Л. Осокина. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. — 704 с.

3. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2004. — 584 с.

4. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. — 784 с.

Источник: https://moluch.ru/archive/136/38165/

6.1. Особенности принятия обеспечительных мер арбитражными судами | Народный вопрос.РФ

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам
0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]

8889

В АПК РФ (гл. 8) и ГПК РФ (гл. 13) предусмотрена возможность принятия обеспечительных меры (обеспечение иска или имущественных интересов заявителя).

В некоторых случаях истца может не устроить тот срок, в который рассматриваются гражданско-правовые споры, особенно в порядке искового производства. И хотя он достаточно короткий, для истца даже его соблюдение может иметь почти фатальные последствия.

Например, спорное имущество может быть продано ответчиком, и его дальнейшее изъятие в законное пользование повлечет неприемлемые временные и имущественные издержки истца.

Или же взыскание по исполнительному документу, с которым должник не согласен, поставит последнего на грань финансового банкротства.

Таким образом, обеспечительные меры позволяют предотвратить причинение значительно ущерба истцу или принять меры для возможного последующего исполнения судебного акта.

Чтобы не наступило неблагоприятных последствий, истец может воспользоваться институтом обеспечения иска.

Чтобы использовать свое право и надлежащим образом обеспечить исполнение по своему иску, заявитель должен подать в суд ходатайство. Его можно вручить судье как до стадии подачи иска, так и на любой стадии судебного процесса. В этот же день заявление должно быть рассмотрено. О принятии обеспечительных мер судья выносит определение. В нем может быть отражено одно из следующих решений:

– наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

– запретить ответчику совершать определенные действия;

– запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

– приостановить взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Этот перечень мер указан в соответствующих статьях АПК РФ и ГПК РФ. Но он не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд могут принять другие меры.

Главное, чтобы они отвечали целям обеспечения иска. Закон не запрещает применять одновременно несколько обеспечительных мер.

Одно из основных требований, которому они должны отвечать, – соразмерность обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

Однако истцу нужно помнить, что судья или суд могут потребовать от истца встречного обеспечения возможных для ответчика убытков. Если в иске будет отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании решения судьи истцу выдают исполнительный лист, а ответчику судья направляет копию определения.

Определение о применении обеспечительных мер должно быть исполнено немедленно.

В дальнейшем избранные обеспечительные меры могут быть заменены другими. С ходатайством об этом может выступить ответчик либо другое лицо, участвующее в деле.

Кроме того, ответчик в спорах о взыскании денежных сумм может попросить суд заменить избранные им обеспечительные меры денежной суммой, которую ответчик вносит на счет суда.

На счет суда должны поступить деньги в размере, который соответствует истребуемой истцом сумме.

Меры по обеспечению иска могут быть отменены по ходатайству ответчика или по инициативе суда. Для этого судья проводит заседание и приглашает на него лиц, которые участвуют в деле. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса.

Если в отмене обеспечительных мер будет отказано, то в общем случае они сохраняются до вступления в силу решения суда по основному спору. Однако суд может отменить меры по обеспечению иска одновременно с принятием решения по основному делу.

Решения суда о применения мер по обеспечению иска могут быть обжалованы. Однако подача жалобы не приостанавливает исполнение обеспечительных мер. А вот жалоба на определение по отмене мер обеспечения такое решение приостанавливает до момента рассмотрения жалобы.

Если лица, которые должны исполнять решение суда, касающееся запрета ответчику совершать определенные действия или запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, нарушат установленные запреты, их ожидает штраф.

А истец, кроме того, вправе требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Обеспечение, применяемое арбитражными судами в отличие от судов общей юрисдикции, имеет некоторые отличия.

6.1. Особенности принятия обеспечительных мер

арбитражными судами

В соответствии со ст. 90, 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры направленные:

– на обеспечение иска (меры обеспечения иска);

– на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, а также неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации).

Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ст. 91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч. 1 ст. 91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ по ходатайству налогоплательщика арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, постановления.

Приостановление акта, решения, постановления налогового органа осуществляется в порядке, определенном гл.

 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу и носят заявительный характер, т.е.

вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом исключительно по заявлению лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме этого, на заявителя возложена обязанность указать конкретную обеспечительную меру, которую он просит применить.

Принятие обеспечительных мер не предрешает исход дела и не влечет автоматического признания, оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными, а означают, в частности, запрет осуществления (исполнения) тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Обеспечительные меры носят срочный и временный характер.

Срочность обусловлена необходимостью незамедлительного принятия арбитражным судом мер, гарантирующих сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами на момент обращения в суд.

Временный характер свидетельствует о том, что эти меры сохраняют свое действие (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ):

– в случае удовлетворения иска – до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;

– в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу – до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обеспечения иска. Обеспечительные меры в виде обеспечения иска наиболее часто используются истцами.

Заявление об обеспечении иска может быть подано:

– одновременно с исковым заявлением. Причем оно может быть изложено как в самом исковом заявлении, так и в виде отдельного ходатайства, приложенного к этому исковому заявления;

– в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны (ч. 2 ст. 92 АПК РФ):

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять заявитель.

Встречное обеспечение. Встречное обеспечение производится истцом по собственной инициативе или по предложению арбитражного суда либо по требованию арбитражного суда в ответ на ходатайство ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (ч.

1 ст. 94 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Предварительные обеспечительные меры. Право на подачу предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов, установлено ст. 99 АПК РФ.

Ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер (заявление об обеспечении имущественных интересов) подается в арбитражный суд до предъявления исковых требований по существу, либо по месту нахождения истца, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

По общим правилам, установленным ст. 125, 126 АПК РФ, истец должен направить копию заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ответчику заказным письмом с уведомлением.

Существует ряд правил, которые следует учитывать при подаче ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер:

1) в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно;

2) После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска), т.е. по смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически

3) Если истцом не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе, предварительных) заявителем уплачивается государственная пошлина, если такая уплата предусмотрена законом. Документ о ее уплате прилагается к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Если при подаче ходатайств об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражный суд оставляет такое ходатайство без движения.

Уплата государственной пошлины гарантирует только лишь то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом и не является безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Не исключается и представление отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, а также при наличии на то оснований уменьшения или освобождения от ее уплаты.

Заявление о предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты подается в суд в письменном виде. К заявлению прилагаются документы свидетельствующие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и в размере.

В случае если вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты будет разрешен положительно, суд переходит к рассмотрению самого ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В силу ст. 90 АПК РФ в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер доказыванию истцом подлежат:

– затруднение или невозможность исполнения судебного акта;

– предотвращение причинения значительного ущерба.

Согласно рекомендаций данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 года № 78, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суды оценивают представленные заявителем доказательства на предмет:

– разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечения интересов заинтересованных сторон;

– предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/2878

Адвокат Ларионов
Добавить комментарий