Третье лицо встречный иск

Статья 132. Предъявление встречного иска. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ

Третье лицо встречный иск

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

       Статья 132. Предъявление встречного иска

       1. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда – принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в пп. 1-3 ч. 3 ст. 132, вытекает из абз. 1 ч. 3 ст. 132 АПК.

       Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращение производства по делу (например, вследствие отказа истца от иска), а равно оставление первоначального иска без рассмотрения не препятствует рассмотрению встречного иска, принятого до вынесения соответствующего определения, оканчивающего производство по первоначальному иску.

       2. Встречный иск может быть предъявлен к истцу. При процессуальном соучастии (ст. 46 АПК) на стороне как истца, так и ответчика возможны различные комбинации встречных исков. Каждый из соответчиков (или все они) вправе предъявить встречный иск к любому истцу, нескольким соистцам или всем истцам.

       Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора пользуется правами и несет обязанности истца (ч. 1 ст. 50 АПК).

Если притязание третьего лица с самостоятельными требованиями адресовано и ответчику, последний вправе предъявить встречный иск этому третьему лицу.

Разница между первоначальным истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора в таких случаях состоит лишь в том, что третье лицо позиционирует себя носителем права, на котором основывает свое требование к ответчику первоначальный истец.

       Что касается встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований, то такой иск невозможен. Также невозможен встречный иск к прокурору, предъявившему иск в порядке ст.

52 АПК, а также к государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, предъявившим иск в защиту публичных интересов (ст.

53 АПК), поскольку указанные органы не являются носителями материальных прав по предъявленным им искам.

       Вместе с тем встречный иск может быть предъявлен к материальному истцу, т.е. организации или гражданину, в интересах которых предъявлен иск прокурором или государственным органом.

       3. В связи с тем, что АПК отказался от исковой формы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК), в Кодексе остался открытым вопрос о возможности предъявления к заявителям соответствующих требований встречного требования.

       Указанные дела в силу ч. 1 ст. 189 АПК рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными в разд.

III АПК, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Заявители пользуются правами стороны, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 45 АПК).

Следовательно, предъявление в соответствующих случаях встречных требований по правилам предъявления встречных исков (ст. 132 АПК) не исключается.

       4. Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречное исковое заявление должно соответствовать всем требованиям к форме и содержанию искового заявления, установленным ст. 125 АПК. Истец по встречному иску должен оплатить государственную пошлину, приложить к исковому заявлению документы, указанные в ст. 126 АПК.

       Закон не содержит требования о необходимости указывать во встречном исковом заявлении обоснование предъявления ответчиком иска именно как встречного.

Вместе с тем, поскольку встречный иск по существу представляет собой обычный иск, в котором заключено ходатайство о рассмотрении его совместно с первоначальным, заявитель должен обосновать необходимость принятия его иска именно как встречного, т.е.

указать, в чем состоит связь между обоими исками, обусловливающая их совместное рассмотрение (ч. 3 ст. 132 АПК).

       Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 АПК, при наличии любого из условий, содержащихся в пп. 1-3 ч. 3 ст. 132 АПК, подлежит принятию арбитражным судом и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

       5. Все встречные иски можно подразделить на две группы. Первая группа – это защитные встречные иски, т.е. иски, с помощью которых ответчик защищается от требований первоначального истца., т.е.

минимизирует возможные для себя неблагоприятные последствия в случае удовлетворения первоначального иска либо вовсе нейтрализует требования первоначального истца.

К защитным встречным искам относятся зачетные иски и иски, удовлетворение которых исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска.

       Вторую группу встречных исков составляют иски, имеющие иного рода связи с первоначальным иском.

Они характеризуются тем, что требования истца и ответчика вытекают из одного и того же правоотношения, в основаниях обоих исков приводятся одни и те же юридические факты.

Предъявляя свой иск как встречный по мотивам наличия связей такого рода, ответчик непосредственно не получает защиты от первоначального иска, но реализует свой материально-правовой интерес в связи с предъявлением к нему иска.

       6. Пункты 1-3 ч. 3 ст. 132 АПК формулируют условия, при которых суд принимает встречный иск. Условия принятия защитных встречных исков (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 132 АПК) отличаются от условий принятия иных встречных исков (п.

3 ч. 1 ст. 132 АПК). Во-первых, встречный иск принимается арбитражным судом, если требование ответчика направлено к зачету первоначального требования либо исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

       Для принятия встречного иска зачетного характера не требуется, чтобы между первоначальным и встречным иском имелись другие связи, о которых говорится в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК. Не требуется также, чтобы рассмотрение обоих исков вело к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК).

       Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета (ч. 5 ст. 170 АПК). Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требования истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное.

       Для встречных исков, направленных к зачету, близость их оснований с основаниями первоначальных исков нехарактерна.

Требование истца по встречному иску может проистекать как из того же, что и первоначальный иск, так и из иного правоотношения.

Так, защищаясь от требования, основанием которого является неисполнение ответчиком его обязательств по договору, ответчик может предъявить встречный иск, основываясь на невыполнении обязательств истца по другому договору.

       Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, т.е. способными взаимно погашаться. Однородными являются денежные требования, требования о передаче вещей, определяемых родовыми признаками (зерно, металл одной марки и т.д.).

       Основания их возникновения (договор, внедоговорное обязательство) для судебного зачета индифферентны. Точно так же, как безразличен и характер требования. Так, по иску об уплате основного долга может быть предъявлен встречный иск о взыскании неустойки, пеней и т.д.

       Зачет взаимных требований возможен, если срок исполнения встречного однородного требования наступил, либо срок которого не указан, либо определен моментом востребования (ст. 410 ГК).

       Вместе с тем выяснение вопроса о том, наступил ли срок востребования по встречному требованию, осуществляется не на стадии принятия встречного иска, а при вынесении решения по встречному иску. Для принятия его суд должен убедиться только в том, являются ли требования однородными, т.е. способными погашать друг друга.

       Обоснованность как первоначального, так и встречного искового требования на стадии решения вопроса об их принятии не предрешается.

       Удовлетворение встречного иска может и не влечь отказа в первоначальном иске, поскольку оба требования могут быть правомерными.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иск, суд указывает в резолютивной части сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Если удовлетворенные требования истца по встречному иску превышают удовлетворенные требования первоначального истца, зачетом погашаются требования последнего, разница в этом случае взыскивается с первоначального истца в пользу ответчика.

       Во-вторых, встречный иск принимается арбитражным судом, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

       Наиболее распространены встречные иски, опровергающие или подрывающие основания первоначальных исков. Например, иску, основанному на договоре, противопоставляется встречный иск о признании этого договора недействительным.

       Встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение.

Такая ситуация возникает, например, когда истец по встречному иску просит признать за ним право на предмет спора, совместимое с правом истца по первоначальному иску.

Так, иску собственника об истребовании имущества противопоставляется встречное требование о признании за ответчиком права хозяйственного ведения или иного права на это имущество, позволяющего ответчику пользоваться этим имуществом, и т.п.

       В то же время не всякое требование, удовлетворение которого исключает удовлетворение первоначального иска, может быть заявлено как встречное.

       Так, требование о признании недействительным акта государственной регистрации права, на котором основывает свой иск первоначальный истец, не может быть предъявлено как встречное, поскольку такое требование предъявляется не к истцу по первоначальному иску, позиционирующему себя как обладателя зарегистрированного права, а к органу по регистрации прав, осуществившему регистрацию оспариваемого права. Такое требование может быть предъявлено только в качестве самостоятельного.

       В-третьих, встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК говорит об иных связях между первоначальным и встречным иском, нежели возможность зачета или конкуренция исков (пп. 1 и 2 ч. 3 ст.

132 АПК), и иных условиях принятия таких встречных исков.

       Встречный иск, в принципе, всегда отягощает процесс, поскольку принятие встречного иска, как правило, ведет к отложению дела, предмет доказывания расширяется за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, и возражений по нему и т.д.

       Если усложнение процесса вследствие предъявления встречного иска защитного характера (пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК) не является препятствием к его принятию, то для исков, предъявляемых по основанию, указанному в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК, обратная ситуация. Принятие встречного иска по п. 3 ч. 3 ст.

132 АПК возможно, только если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поскольку заранее (т.е.

на стадии принятия встречного иска) просчитать весь ход и исход процесса объективно невозможно, вывод о возможном более быстром и правильном рассмотрении спора носит вероятностный, предположительный характер, основанный на собственных субъективных представлениях судьи о быстроте и правильности рассмотрения дела.

       По существу, закон предоставляет судье право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию. Кодекс в п. 3 ч. 3 ст. 132 не указывает (в отличие, например, от ч. 1 ст. 130 АПК) на характер взаимной связи первоначального и встречного исков, предъявляемых по основаниям, предусмотренным этой нормой.

В судебной практике применяются те же правила, что и при соединении нескольких требований в одном исковом заявлении, а именно общность оснований обоих требований (например, из одного договора) и общность доказательств. В то же время это не зачетные и не опровергающие встречные иски.

В качестве примера можно привести встречный иск арендатора о возврате уплаченной вперед арендной платы против иска о расторжении договора аренды.

Связь между этими исками состоит в том, что требования сторон вытекают из одного договора, встречным иском ответчик реализует свой интерес разрешить в одном процессе вопрос о всех последствиях расторжения договора, а не только тех, о которых просит истец по первоначальному иску.

       Встречные иски по указанному основанию могут быть связаны и с последствиями недействительности сделки.

Так, требованию одной из сторон недействительной сделки о возврате другой стороной переданных ей по сделке вещей ответчик вправе предъявить встречный иск о возврате уплаченных за полученные вещи денег.

Встречное требование ответчика не ведет к зачету, не исключает удовлетворения первоначального иска, оно направлено на применение всех последствий недействительности сделки, т.е. двусторонней реституции (ч. 2 ст. 167 ГК).

Источник: https://kommentarii.org/kodex/arbitraj/01/page132.html

Третье лицо встречный иск

Третье лицо встречный иск

Идет судебное разбирательство по договору займа. Я в данном деле фигурирую как третье лицо. Отец моего бывшего мужа якобы дал в долг сыну деньги на покупку квартиры когда мы еще были в браке.

На каком этапе возможна подача встречного иска? Сейчас подаем возражение с просьбой содействия суда в истребовании документов с истца и третьих лиц. Без этих документов нет возможности подать встречный иск. Как поступить? На любой стадии процесса. После того, как документы будут истребованы, подавайте встречный иск.

Статья 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Статья Предъявление встречного иска 1. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда – принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в пп.

Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Прекращение производства по делу например, вследствие отказа истца от иска , а равно оставление первоначального иска без рассмотрения не препятствует рассмотрению встречного иска, принятого до вынесения соответствующего определения, оканчивающего производство по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен к истцу. При процессуальном соучастии ст.

Каждый из соответчиков или все они вправе предъявить встречный иск к любому истцу, нескольким соистцам или всем истцам. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора пользуется правами и несет обязанности истца ч. Если притязание третьего лица с самостоятельными требованиями адресовано и ответчику, последний вправе предъявить встречный иск этому третьему лицу.

Разница между первоначальным истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора в таких случаях состоит лишь в том, что третье лицо позиционирует себя носителем права, на котором основывает свое требование к ответчику первоначальный истец.

Что касается встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований, то такой иск невозможен. Также невозможен встречный иск к прокурору, предъявившему иск в порядке ст. Вместе с тем встречный иск может быть предъявлен к материальному истцу, то есть организации или гражданину, в интересах которых предъявлен иск прокурором или государственным органом.

В связи с тем, что АПК отказался от исковой формы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений разд.

III АПК , в Кодексе остался открытым вопрос о возможности предъявления к заявителям соответствующих требований встречного требования. Указанные дела в силу ч. Заявители пользуются правами стороны, если иное не предусмотрено Кодексом ч.

Следовательно, предъявление в соответствующих случаях встречных требований по правилам предъявления встречных исков ст.

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречное исковое заявление должно соответствовать всем требованиям к форме и содержанию искового заявления, установленным ст.

Истец по встречному иску должен оплатить государственную пошлину, приложить к исковому заявлению документы, указанные в ст.

Закон не содержит требования о необходимости указывать во встречном исковом заявлении обоснование предъявления ответчиком иска именно как встречного.

Вместе с тем, поскольку встречный иск по существу представляет собой обычный иск, в котором заключено ходатайство о рассмотрении его совместно с первоначальным, заявитель должен обосновать необходимость принятия его иска именно как встречного, то есть указать, в чем состоит связь между обоими исками, обусловливающая их совместное рассмотрение ч.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. Все встречные иски можно подразделить на две группы.

Первая группа – это защитные встречные иски, то есть иски, с помощью которых ответчик защищается от требований первоначального истца.

К защитным встречным искам относятся зачетные иски и иски, удовлетворение которых исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска. Вторую группу встречных исков составляют иски, имеющие иного рода связи с первоначальным иском.

Они характеризуются тем, что требования истца и ответчика вытекают из одного и того же правоотношения, в основаниях обоих исков приводятся одни и те же юридические факты.

Предъявляя свой иск как встречный по мотивам наличия связей такого рода, ответчик непосредственно не получает защиты от первоначального иска, но реализует свой материально-правовой интерес в связи с предъявлением к нему иска. Пункты ч. Условия принятия защитных встречных исков пп.

Во-первых, встречный иск принимается арбитражным судом, если требование ответчика направлено к зачету первоначального требования либо исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Для принятия встречного иска зачетного характера не требуется, чтобы между первоначальным и встречным иском имелись другие связи, о которых говорится в п. Не требуется также, чтобы рассмотрение обоих исков вело к более быстрому и правильному рассмотрению дела п.

Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета ч.

Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требования истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное. Для встречных исков, направленных к зачету, близость их оснований с основаниями первоначальных исков нехарактерна. Требование истца по встречному иску может проистекать как из того же, что и первоначальный иск, так и из иного правоотношения.

Так, защищаясь от требования, основанием которого является неисполнение ответчиком его обязательств по договору, ответчик может предъявить встречный иск, основываясь на невыполнении обязательств истца по другому договору. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Однородными являются денежные требования, требования о передаче вещей, определяемых родовыми признаками зерно, металл одной марки и т. Основания их возникновения договор, внедоговорное обязательство для судебного зачета индифферентны.

Точно так же, как безразличен и характер требования. Так, по иску об уплате основного долга может быть предъявлен встречный иск о взыскании неустойки, пеней и т.

Зачет взаимных требований возможен, если срок исполнения встречного однородного требования наступил, либо срок которого не указан, либо определен моментом востребования ст.

Вместе с тем выяснение вопроса о том, наступил ли срок востребования по встречному требованию, осуществляется не на стадии принятия встречного иска, а при вынесении решения по встречному иску. Для принятия его суд должен убедиться только в том, являются ли требования однородными, то есть способными погашать друг друга.

Обоснованность как первоначального, так и встречного искового требования на стадии решения вопроса об их принятии не предрешается. Удовлетворение встречного иска может и не влечь отказа в первоначальном иске, поскольку оба требования могут быть правомерными.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иск, суд указывает в резолютивной части сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Если удовлетворенные требования истца по встречному иску превышают удовлетворенные требования первоначального истца, зачетом погашаются требования последнего, разница в этом случае взыскивается с первоначального истца в пользу ответчика.

Во-вторых, встречный иск принимается арбитражным судом, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Наиболее распространены встречные иски, опровергающие или подрывающие основания первоначальных исков. Например, иску, основанному на договоре, противопоставляется встречный иск о признании этого договора недействительным. Встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение.

Такая ситуация возникает, например, когда истец по встречному иску просит признать за ним право на предмет спора, совместимое с правом истца по первоначальному иску.

Так, иску собственника об истребовании имущества противопоставляется встречное требование о признании за ответчиком права хозяйственного ведения или иного права на это имущество, позволяющего ответчику пользоваться этим имуществом, и т.

В то же время не всякое требование, удовлетворение которого исключает удовлетворение первоначального иска, может быть заявлено как встречное.

Так, требование о признании недействительным акта государственной регистрации права, на котором основывает свой иск первоначальный истец, не может быть предъявлено как встречное, поскольку такое требование предъявляется не к истцу по первоначальному иску, позиционирующему себя как обладателя зарегистрированного права, а к органу по регистрации прав, осуществившему регистрацию оспариваемого права.

Такое требование может быть предъявлено только в качестве самостоятельного. В-третьих, встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, п. Встречный иск, в принципе, всегда отягощает процесс, поскольку принятие встречного иска, как правило, ведет к отложению дела, предмет доказывания расширяется за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, и возражений по нему и т.

Если усложнение процесса вследствие предъявления встречного иска защитного характера пп. Принятие встречного иска по п.

Поскольку заранее то есть на стадии принятия встречного иска просчитать весь ход и исход процесса объективно невозможно, вывод о возможном более быстром и правильном рассмотрении спора носит вероятностный, предположительный характер, основанный на собственных субъективных представлениях судьи о быстроте и правильности рассмотрения дела. По существу, закон предоставляет судье право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

Кодекс в п. В судебной практике применяются те же правила, что и при соединении нескольких требований в одном исковом заявлении, а именно общность оснований обоих требований например, из одного договора и общность доказательств.

В то же время это не зачетные и не опровергающие встречные иски. В качестве примера можно привести встречный иск арендатора о возврате уплаченной вперед арендной платы против иска о расторжении договора аренды.

Связь между этими исками состоит в том, что требования сторон вытекают из одного договора, встречным иском ответчик реализует свой интерес разрешить в одном процессе вопрос о всех последствиях расторжения договора, а не только тех, о которых просит истец по первоначальному иску.

Встречные иски по указанному основанию могут быть связаны и с последствиями недействительности сделки. Так, требованию одной из сторон недействительной сделки о возврате другой стороной переданных ей по сделке вещей ответчик вправе предъявить встречный иск о возврате уплаченных за полученные вещи денег.

Источник: https://ano-itt.ru/grazhdanskoe-pravo/trete-litso-vstrechniy-isk.php

Может ли третье лицо подать встречный иск к истцу

Третье лицо встречный иск

Может ли третье лицо подать встречный иск к истцу

Обоснования требований встречного иска могут доказываться при помощи документов, которые уже есть в деле, поэтому их повторная подача не требуется.

Сам себе адвокат

В большинстве случаев встречный иск заявляется на начальной стадии гражданского процесса или в ходе судебного разбирательства до перехода к прениям сторон. Предъявление встречного иска Предъявляется встречный иск по общим правилам предъявления иска, закрепленным в ГПК РФ.

Это означает, что встречное исковое заявление составляется в соответствии с общими требованиями к его составлению, по общим правилам уплачивается государственная пошлина. При несоответствии встречного иска требованиям закона, он так же как и первоначальный иск оставляется судом без движения.

При не устранении недостатков встречного заявления в срок установленный судом, встречное исковое заявление возвращается судом.

Форма и содержание встречного искового заявления должны соответствовать требованиям, установленным для искового заявления, предусмотренные ст.

Встречный иск третьего лица

Важно Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.2.

Меню

способными взаимно погашаться. Однородными являются денежные требования, требования о передаче вещей, определяемых родовыми признаками (зерно, металл одной марки и т.д.).

Основания их возникновения (договор, внедоговорное обязательство) для судебного зачета индифферентны. Точно так же, как безразличен и характер требования.
Так, по иску об уплате основного долга может быть предъявлен встречный иск о взыскании неустойки, пеней и т.д.

Третье лицо встречный иск

АПК, при наличии любого из условий, содержащихся в пп. 1-3 ч. 3 ст. 132 АПК, подлежит принятию арбитражным судом и рассмотрению совместно с первоначальным иском. 5. Все встречные иски можно подразделить на две группы.
Первая группа — это защитные встречные иски, т.е.

Встречное исковое заявление гпк

Исходя из части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения встречного иска необходимо одно из следующих условий:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так, если встречное требование направлено на зачет первоначального либо касается оспаривания сделки с третьим лицом, то суды зачастую возвращают исковые заявления. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.1999 г.

Встречный иск — это самостоятельное требование ответчика к истцу, что подается для одновременного рассмотрения в деле по иску истца и выступает одним из способов защиты интересов ответчика против иска. Он подается до или во время предварительного судебного заседания (ст. 123 ГПК). Основания принятия встречного иска: а) иски возникают из одних правоотношений и совместное их рассмотрение является целесообразным; б) требования по искам могут зачисляться; в) удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска. Требования по встречному иску определением суда объединяются в одно производство с первоначальным иском.

Определением от 23.04.2010 N ВАС-4147/10 Высший Арбитражный Суд РФ также отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора указанных Определений в Президиум ВАС РФ. При этом ВАС РФ пояснил, что «суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление гаражного кооператива «Придорожный» не связано с первоначальным иском, заявлено к иным лицам, не участвующим в рассмотрении первоначального иска, в связи с чем отсутствуют основания, установленные ч.
3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения первоначального и встречного заявлений»

Источник: http://consulv.ru/mozhet-li-trete-litso-podat-vstrechnyj-isk-k-isttsu

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 24 Апрель – Отправлено 25 Апрель – Никто и не спорит.

Могут быть другие ответчики, но истец по первоначальному иску – обязательно.

Может ли встречный иск предъявляться не только к истцу по делу, но и к другим лицам, которые до этого были к делу не привлечены или привлечены в качестве третьих лиц?

А если мы предъявим к истцу, а после принятия встречного иска к производству, попросим привлечь других соответчиков? Отправлено 27 Ноябрь – Отправлено 17 Февраль – На мой взгляд, сама встречность требования указывает на то, что оно предъявляется к тому, кто уже что-то требует от тебя.

Ну а после принятия встречного иска можно уже привлекать наверное и соответчиков по встречному иску, хотя тут встает вопрос, подсудны ли будут требования к таким соответчикам в силу одного лишь выполнения условия о подсудности встречного иска по которому они первоначальными истцами не являются.

Обстоятельства бывают различными, иногда возникает необходимость предъявить это требование и к иным лицам, при этом это требование взаимосвязано с требованием к истцу по первоначальному иску.

Отправлено 02 Февраль – Я правильно понимаю, что в СОЮ можно третье лицо без проблем привлечь как соответчика надлежащего ответчика по встречному иску? УК заявила иск к ФЛ о призн. Суд привлекае третье лицо без требований – Администрцию.

ФЛ заявл встречный о сохранении перепл-ки поскольку на момент рассмотрения изменения в кадастр не внесены. По идее УК в данном случае не является надлежащим ответчиком Нет препятствий предъявить встречный иск и к УК и к администрации. Меня напрягает то обстоятельство, что иск о призн незаконной, а не о призн самовольной переп-ки нет оснований для самовольности, есть документы-основания.

Поэтому могут отказать во встречном о сохранении к Админ со ссылкой на 29 жк Отправлено 03 Февраль – Иск УК о призн переп-ки незаконной, привед. Встречный – о сохранении в перепл. Но данная норма о самовольн перепл-ке, а не о незаконной.

Считаются ли они тождественными Отправлено 04 Февраль – Условия принятия встречного иска Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отправлено 06 Февраль – Community Forum Software by IP. Board 3. Может ли встречный иск предъявляться не только к истцу Автор Птичка , 24 Апр Страница 1 из 3 1 2 3 Вперед.

Сообщений в теме: Не очень понятно, в связи с чем вопрос, и какая подразумевается ситуация, но, в принципе, да Еще менее понятно. Опишите конкретную ситуацию Или в теории можно встречный удовлетворить предъявив его толко к УК?..

Друзья, не бросайте меня! Количество пользователей, читающих эту тему: 0 0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных.

У вас еще нет аккаунта? Зарегистрируйтесь сейчас! Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров. Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей.

Может ли встречный иск предъявляться не только к истцу

Автор считает спорным текущее толкование об условиях подачи встречного иска и приводит примеры из судебной практики, а также доктринальные выдержки, обосновывая свою позицию.

АПК РФ не ставит ограничение на подачу встречного иска, когда ответчиком по встречному иску является только первоначальный истец, и, по мнению автора, данное право не может быть ограничено судебным толкованием.

Недопустимость подачи встречного иска вследствие ограничительного толкования влечет за собой затягивание процесса и дополнительную нагрузку на судебную систему в виде увеличения количества отдельных исков. Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 векепроф.

Анатолий Утбанов , 9 Августа в Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы.

Я считаю, что все лица привлеченные по делу в качестве сторон имеют право заявлять встречные иски, пусть это будет ответчик, пусть лицо заявляющее самостоятельные требования или нет, но встречный иск в любом случае может быть предъявлен этими лицами с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов , если требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, если обращение в отдельном исковом производстве может сделать невозможным или значительно затруднить рассмотрение спора!

Помощь – Поиск – Пользователи – Календарь. Полная версия этой страницы: Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по встречному иску. Рудольф Сикорски. Вопрос – может ли третье лицо заявлять самостоятельные требования по встречному иску?

Может ли третье лицо заявлять исковые требования

Забыли пароль? Форум Общие форумы Правовой форум Может ли третье лицо заявлять исковые требования. Показано с 1 по 7 из 7. Опции темы Подписаться на эту тему…. Может ли третье лицо заявлять исковые требования В конце года произошло ДТП. Пьяный урод протаранил пять авто. Один из пяти потерпевших подал в суд на виновника и СК, нас заявил третьим лицом.

Кому можно заявить встречный иск или толкование ограничивающие средства защиты

Третье лицо встречный иск

«Каждая юридическая норма не есть явление непосредственно вызванное потребностью, но явление, вызванное потребностью при содействии мышления человека».

С.А. Муромцев

О силе толкований кассационных инстанций

Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. Причем такие толкования, которые находятся в противоречии с доктриной и логикой, в тоже время, порождение  их вышестоящей инстанцией, делает их обязательными для нижестоящих судов.

В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 векепроф. Г.Ф. Шершеневич, писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената.

Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого  толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…»[1].

Теперь у нас две кассации и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложным.   

Можно также вспомнить слова Дж.

Свифта, которые на наш взгляд, предостерегают нас от создания системы, которая воспроизводила бы судебные ошибки, возводя их в ранг права: «В этом судейском сословии установилось правило, что все однажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохраняют все старые решения, попирающие справедливость и здравый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают случая руководствоваться этими прецедентами»[2].

Мы никоим образом не выступаем против того, что прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но мы не хотели бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло бы быть расценено в качестве прецедента.

Как отмечает Б.

Кардозо, правила и начала прецедентного права никогда не рассматривались, как истина в последней инстанции, но всегда были рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в этих огромных лабораториях права – судах. Каждое новое дело – эксперимент; и если ранее принятое правило, представляющееся применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается[3].

Наше процессуальное законодательство не предусматривает в качестве прецедентов решения кассационных инстанций. В ст.

170 АПК РФ законодатель допустил лишь возможность ссылаться в мотивировочной части решения на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Более того, Россия убедила ЕСПЧ в том, что обе кассации в гражданском процессе являются ординарными инстанциями, что нашло отражение в Решении ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)[4].

Соответственно, можно утверждать, что любая ссылка в решении на судебный акт кассационной инстанции является незаконной. Однако, писать об этом в жалобе будет несколько легкомысленно, поскольку субъектом, кому будет направлена жалоба будет либо апелляционная инстанция, которая также ориентируется на судебные акты кассационной инстанции, либо сама кассационная инстанция.

Таким образом, оспаривание толкования суда кассационной инстанции может стать делом весьма неблагодарным, но отстаивать справедливость порой кажется также делом бесполезным, в тоже время, без надежды на справедливость, без веры в победу правды любые действия обречены на неудачу.

 Спорное толкование об условиях подачи встречного иска.

Полагаем общеизвестным, что встречный иск представляет собой средство защиты права ответчика, предъявленное через суд в качестве требования истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском[5].

Процессуалисты также определяют правовую природу встречного иска, как разновидности соединения исков (требований)[6], такой подход полностью соответствует всем доктринальным подходам о встречном иске[7].

Понимая, что институт встречного иска направлен на соблюдение баланса процессуальных прав истца и ответчика[8], мы всегда полагали, что необоснованный возврат встречного иска является грубым процессуальным нарушением[9].

Возможно, поэтому для нас было крайне удивительно увидеть определение суда первой инстанции о возврате встречного иска.

Источник: http://www.lawfirm.ru/comments/index.php?id=17538

Адвокат Ларионов
Добавить комментарий